Avverkning (slutavverkning)

[Lars Lundqvist SLU]

mån 12 feb 2024, 18:52#832605 Skogsbruk är näringsverksamhet och handlar alltså om ekonomi. Sen utgör den olika stor andel av olika personers privatekonomi, men eftersom skog är värd pengar så är ekonomin aldrig helt ointressant.

Vi står i en brytningstid då klimatrörelsen agerar aggressivt för att stoppa så mycket som möjligt av skogsbruket. Jag tror vi skjuter oss i foten om vi inte försöker ta in vad kritiken handlar om och hitta metoder för att behålla virkesproduktion som på ett sätt bättre går i takt med övriga samhället.

När alltfler frågor skärps till pga sämre samhällsekonomi, krig i närområdet, hög inflation, osv, då tror jag att allmänhetens intresse för skogsbruket kommer att sjunka. Vårt skogsbruk är inte viktigt för klimatfrågan, men väldigt viktigt för människor levnadsstandard, inte bara i Sverige utan ävdn i andra delar av världen.

[Tralsmo]

mån 12 feb 2024, 18:58#832607

Badger vill ju ha me allt.
I verkligheten måste man ju sortera annars blir de ju ogörligt å komma fram till någonting.

Ja, jag är nyfiken av mig och vill gräva fram så mycket fakta som möjligt innan jag fattar beslut. Jag föredrar att ha mycket fakta att ta ställning till hellre än att in blanco gå vidare i huvudfåran. Vi står i en brytningstid då klimatrörelsen agerar aggressivt för att stoppa så mycket som möjligt av skogsbruket. Jag tror vi skjuter oss i foten om vi inte försöker ta in vad kritiken handlar om och hitta metoder för att behålla virkesproduktion som på ett sätt bättre går i takt med övriga samhället.

Att få in mycke fakta är ju bra.
Där håller ja med dig.

Miljörörelsen tror ja kommer å skjuta sig själv i foten på kortare tid
Skogsbruket är värd ganska mycke för samhället å den kompetens på helheten som miljumupparna uppvisar går snart överstyr.

När de gäller EU så är de värre för där handlar de bara om å å hålla Bryssel folket i arbete å få de å se ut som att dom gör skäl för pengarna ( vilket dom ju naturligtvis inte gör).
Däremot biter bra argument på dom å där kommer ju den nya skogsutredningen in.
Skogsbruket i Sverige (alla) har ju sannolikt insett att nu är de skarpt läge.
Nuvarande regering å kommande regeringar har nog ochså insett de. Tror ja.

Förhoppningsvis kan vi se positivt på framtiden vi som har skog å jobbar i den.

Klimatet kan vi i princip bortse från för där tillkommer inget gott överhuvudtaget.
De är ju bara å titta globalt så är de ju bara bluff å falsarier alltihop.

[laguma]

mån 12 feb 2024, 19:05#832608 Det håller jag inte med om, eftersom fossillobbyn har lyckats övertyga både våra EU parlamentariker och med svulstiga kampanjbidrag våra miljöorganisationer om att vår räddning ligger i CO2 inlagring snarare än en energieffektivisering som självklart skulle påverka kapitalflödet i denna näring.

[jl]

mån 12 feb 2024, 19:09#832609

40% av alla anmälda avverkningar i Norra Sverige och 10% i Södra Sverige har blivit stoppade pga höga naturvärden. Han har numera 15 heltidsanställda jägmästare som åker runt i Sverige och granskar marken på detaljer som fuktighet och om det finns tretåig hackspett, knärot, bombmurkla och andra rödlistade arter.

Kan ju också vara så att Akelius har anställt 15 jägmästare för att leta upp dom avverkningsmogna skiften som har högst naturvärde och lämnat in avverknings anmälan på dom får att bli av med dom och inte lägga resurser och energi på sådant som inte ger avkastning.

Det kan dessutom se bättre ut i debatten om politiker ser att det är 40% som riskerar att inte få avverkas än om det handlar om ett par promille.

Skulle han dessutom få 25% upp på marknadsvärdet i ersättning på en del bitar efter rätt så kort tid, det tror jag inte han skulle protesterat mot.
Nu känner jag inte Akelius så jag har ingen aning om han resonerar så, men om det var jag som var superrik så kanske jag skulle gjort så.

[Badger]

mån 12 feb 2024, 19:14#832612 Det är du som har gjort jämförelser mellan mig och Akelius. Jag utgår bara från hans uttalande (som länkades till av Guld och Skogar längre upp i tråden) om planerad avverkning och att han ser det som ett misslyckande att han inte får avverka där det fanns höga naturvärden. Jag tolkar det som att han lärt sig att det finns skog som inte kan huggas och anlitat experter för att inte gå i den fällan igen. Han kan också ha anlitat dåliga experter som missade bombmurklorna. I så fall hade han anlitat inkompetent personal.

Jag är ödmjukt öppen för att jag kan ha fel. Jag hoppas faktiskt att jag har helt fel och att Akelius är världens bästa skogsägare och minst 100 gånger bättre än mig och väger in skogens historik, jordmån, pnv, klimat, konjunktur, hotade arter, röta, svamp, vilt, virkeskvalitet, tillväxt och allt man kan tänka sig eftersom han är Sveriges största privata skogsägare.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

Senast redigerad av Badger tis 13 feb 2024, 06:36, redigerad totalt 1 gång.

[Badger]

mån 12 feb 2024, 19:38#832617

Förhoppningsvis kan vi se positivt på framtiden vi som har skog å jobbar i den.

Klimatet kan vi i princip bortse från för där tillkommer inget gott överhuvudtaget.
De är ju bara å titta globalt så är de ju bara bluff å falsarier alltihop.

Här hänger jag inte med. Menar du att skogen kommer att ha framtiden för sig trots att klimatutvecklingen ser dålig ut? Eller menar du att smältande isar vid polen, skogsbränder i sydeuropa osv tyder på att klimatutvecklingen är fejk news?

[Tralsmo]

mån 12 feb 2024, 19:54#832627

Förhoppningsvis kan vi se positivt på framtiden vi som har skog å jobbar i den.

Klimatet kan vi i princip bortse från för där tillkommer inget gott överhuvudtaget.
De är ju bara å titta globalt så är de ju bara bluff å falsarier alltihop.

Här hänger jag inte med. Menar du att skogen kommer att ha framtiden för sig trots att klimatutvecklingen ser dålig ut? Eller menar du att smältande isar vid polen, skogsbränder i sydeuropa osv tyder på att klimatutvecklingen är fejk news?

Ja det tror jag för de har inte me vartannat å göra.

Sveriges skogsbruk har inte ett chit me klimatet å göra.
Allafall inte på ett dåligt vis. Vi sköter ju skogen exemplariskt här i norden.

Titta dig om i världen å fundera va andra länder gör för klimatet.

Ja har konstaterat att de är bara bluff å båg.
Ja har sagt de förut.

Att bruka skogen för högre tillväxt är ju helt uppenbart bra för klimatet.
Att sen vårat bruk här i Sverige påverkar de i princip noll me tanke på alla länder som chiter fullständigt i de är en helt annan sak.

Om du nu ska tänka i holistiska tanke banor kan du väl kanske börja praktisera de.

[Tralsmo]

mån 12 feb 2024, 19:59#832631 Får tillägga att klimat utvecklingen ser jävligt dålig ut men de beror inte på Sveriges skogsbruk.
Tvärtom är de nog positivt men inte så de har nogån betydelse i de stora hela.

[jannee]

mån 12 feb 2024, 20:01#832634 Vi alla är nog väldigt medvetna om att vi har väderförändringar. Klimatförändringar - ja men då måste man se långsiktigt, bakåt eller framåt.
Vi hade på 1800 talet några år med stor missväxt, orsakat av stora vulkanutbrott, något år tidigare.
Var de en klimatförändring, både ja och nej.
En bestående långtgående väderförändring är en klimatförändring. Det vi genomgår nu är inget annat än en väderförändring.
Forskare säger, om man få tro Rapport, att vintrarna i Sverige inom 100 år kommer att vara ca 20 grader kallare.
Ni kan själva tänka er vilka effekter detta har på vädret eller som några vill påstå klimatförändringen.
Kommer Golfströmmen att avta, (Gud hjälpe) kommer det att bli helt andra förutsättningar för både jord men även skogsbruk.
El Nino är en havsström som har en väldigt stor betydelse för vädret, även i Norra Europa, dock kan forskarna inte riktigt förklara hur men bevis finns att väder har 7 års perioder och El Nino vänder vart 7:e år.

[Badger]

mån 12 feb 2024, 20:31#832651 Kastar in lite fakta för den som vill ha källor utanför debatten.

https://www.wri.org/insights/2023-ipcc- ... e-findings

https://www.smhi.se/klimat/framtidens-k ... /year/anom

https://www.gp.se/nyheter/varlden/det-h ... 8f359ff99f

[charger]

mån 12 feb 2024, 20:56#832657 Gällande större fastigheter i norr som bla Akelius köpt, tycker det verkar vara så att de bra
Avdelningarna är redan avverkade.kvar är ofta områden med naturvärden eller blockiga marker
Med låg . Bonitet ,inte så underligt att de kan ta stopp vid avverkningsanmälan.

[Tralsmo]

tis 13 feb 2024, 18:12#832804

Gällande större fastigheter i norr som bla Akelius köpt, tycker det verkar vara så att de bra
Avdelningarna är redan avverkade.kvar är ofta områden med naturvärden eller blockiga marker
Med låg . Bonitet ,inte så underligt att de kan ta stopp vid avverkningsanmälan.

Är de inte såna fastigheter som tilltalar kapitalstarka köpare?

Välhuggna fastigheter me redan gjorda föryngringar som med hyfsad tillväxt öksr i värde över tid.
Åsså en del område med naturvärden som med lite tur eller otur ( beroende på hur man ser de) kanske ochså ökar i värde.

[Höglandserik]

tis 13 feb 2024, 22:37#832830

Kom ut en artikel i Dagens Industri där dom har intervjuat Roger Akelius om hur han blivit så rik.

https://www.di.se/nyheter/nestorn-sa-bl ... r-som-jag/

I slutet så berättar dom att han som bekant har köpt på sig mycket skog. Han avråder dock unga för att investera i skog. Skog är ett lotteri av en värre rang än roulette.
40% av alla anmälda avverkningar i Norra Sverige och 10% i Södra Sverige har blivit stoppade pga höga naturvärden. Han har numera 15 heltidsanställda jägmästare som åker runt i Sverige och granskar marken på detaljer som fuktighet och om det finns tretåig hackspett, knärot, bombmurkla och andra rödlistade arter.
Är det så illa i Norra Sverige? Har någon av era avverkningar blivit stoppade? Hur blev det isåfall med ersättning?
Varför är det så mycket högre naturvärden i Norrland jämfört med Södra sverige som ”bara” har 10% stoppade avverkningar?

Kanske en bisak men Akelius har inte 15 anställda jägmästare. Han har ett gäng jägmästare i sin stab i Stockholm och sedan ett antal anställda lokala skogsförvaltare med bakgrund inom planläggning/rådgivning. Det är dessa som ombesörjer avverknigsplaneringen och de är för det mesta inte jägmästare utan skogsmästare/skogstekniker. Tror någon har blandat ihop jägmästare och skogvaktare, vilket är två olika saker. Annars hade Akelius troligtvis haft Sveriges mest välutbildade fältpersonal. Slut på utvikningen.

Jonsered 2252, MF 690, Vreten 900

[Lars Lundqvist SLU]

tis 13 feb 2024, 22:50#832834 På samma tema… frågan är var han skulle hitta 15 jägmästare, med tanke på hur få som utbildas per år och hur stort suget är från skogsbolagen. Det utbildas inte så många skogsmästare heller per år.

[charger]

ons 14 feb 2024, 10:24#832873 Har man köpt stora arealer röjskog och skog med höga naturvärden behövs kanhända ändå
Ett kassaflöde från skogen för att hålla igång ruljansen, skogsvård vägunderhåll och personal
Kostar en del.