christofernaturist skrev:Vad säger ni som jobbar i och med skogen om Greenpeace uppgifter om att det bara är lögn och myter som Sverige försöker slå i världen?
1. Vi har mer skog än aldrig förr!
Detta påstående utgår från en jämförelse med 1923 när vi hade färre träd än någonsin i Sverige, men till och med då fanns 40% fler grova och äldre träd. Det är inte skogsytan som ökat sedan dess utan tätplanterade mörka planteringar av likåldriga monokulturer. Faktum är att 1840 fanns ungefär samma volym som nu men den hade mycket högre biologisk mångfald. Sedan 1960 har över 60% av den produktiva skogsmarken kalhuggits.
Det finns ingen statistik från 1840 så de siffrorna är påhitt. Det som ökat är virkesförrådet. Både plantering och kalhuggning användes långt före 1960. Sedan 1960 har mindre än 60% av skogsmarken kalhuggits eftersom mindre än 1% kalhuggs per år. Å andra sidan hade nästan all den skogen kalhuggits minst en gång tidigare. Nästan all skog i Sverige har kalhuggits minst två gånger. Planteringar blir inte trädslagsrena av själva planteringen eftersom fler trädslag etablerar sig spontant på alla kalhyggen. De blir trädslagsrena om alla trädslag utom ett röjs eller gallras bort.
Så Greenpeace har fel.
2. Vi planterar två, eller tre träd för varje vi hugger
Denna myt kommer av att industrin räknar antal sålda plantor och jämför med avverkningarna. Men de räknar inte med att 20-30% av plantorna dör inom tre år, eller de miljontals träd som röjs och gallras ut redan som små. Myten vill få oss att tro att vi får mer skog, men det enda vi får är fler plantager, där 96% av alla planterade träd är tall eller gran.
Man förenklar genom att jämföra med slutavverkning, men säger "avverkning" för att förtydliga budskapet.
Man planterar 3-4 träd för varje träd som avverkas vid slutavverkningen. Sen tillkommer ytterligare plantor naturligt. Men sen ska man tillbaka till ca 600 st/ha (+/-100) inför nästa slutavverkning. Greenpeace har fel.
3. Vi får fler fåglar i skogen
Det finns några arter som kan anpassa sig till kalhyggesbruket som dominerar Sveriges produktiva skog och de ökar i antal. Men 41 av 76 skogslevande fågelarter minskar i antal. Åtta nya skogslevande fåglar rödlistades mellan 2015-2020. Bara två arter hade en positiv trend (men är fortfarande rödlistade).
Nej. Bilden är mycket mer splittrad. Populationer av skogslevande fåglar varierar upp och ner och det finns ingen tydlig trend att antalet generellt minskar. Så Greenpeace har fel. Gunnar Lindén skriver bra om detta på sin blogg, exv här: https://gunnarlinden.wordpress.com/2020 ... ns-faglar/
4. Vi respekterar mänskliga rättigheter
Sverige ignorerar lagar och avtal vi skrivit på som ska skydda urfolket samernas rättigheter och möjligheter att bevara och utveckla sin kultur. Rätten till samråd och fritt, informerat förhandssamtycke innan avverkning respekteras sällan och allt fler av de sista skogarna som är nödvändiga för bl.a. renarnas kritiska vinterbete utarmas. Skogsvårdslagen tar inte hänsyn till samerna som rättighetsbärare och som konsekvens har 70% av lavrika marker försvunnit de senaste 60 åren.
Detta regleras av Skogsvårdslagen och skogsbruket följer på det stora hela lagen. Att lavrika marker minskat jämfört med 1923 är korrekt, men å andra sidan var lavtillgången såvitt vi vet onormalt stor då p g a äldre tiders hårda avverkningar som kraftigt glesat ut skogen i norra Sverige, långt glesare än om den varit orörd.
5. Vi har ett hållbart skogsbruk
Den största myten av dem alla är att Sverige har ett hållbart skogsbruk. Tvärtom så har vår skog sämre status och svagare skydd än EU-genomsnittet. Inga andra länder har så slapp lagstiftning mot kalhyggen.[/quote]
Greenpeace ogillar kalhyggen och förstår inte att kalhyggen är en nödvändighet för de flesta av våra trädslag. "Hållbarhet" förutsätter inte förbud mot kalhyggen. Om man jämför arealer strikt skyddad skog, där varken skogsbruk eller annat får bedrivas, så ligger Sverige och Finland i topp i EU. Så Greenpeace har fel, igen.
Så Greenpeace har fel, därför att man kan för lite om skog, skogsbruk och skogshistoria.
Kort information om skogsforum.se